Порівняння для сисадмінів · 1 хв читання

Tinyproxy, 3proxy і Squid: порівняння легких проксі

Три популярні проксі-демони для власного сервера — три різні ніші. Порівнюємо Tinyproxy, 3proxy і Squid за протоколами, споживанням ресурсів, можливостями і задачами, під які кожен насправді створений.

Три інструменти, три задачі

Якщо ви піднімаєте власний проксі на VPS, вибір демона визначає все інше. Три поширені варіанти стоять у різних точках спектра — від «крихітного й однозадачного» до «великого й повнофункціонального». Tinyproxy — мінімалістичний проксі HTTP/HTTPS. 3proxy — невеликий багатопротокольний комбайн. Squid — важкий кешувальний HTTP-проксі. «Найкращого» серед них немає: кожен виграє свою задачу, і правильний вибір економить вам і ресурси, і нерви. Повне налаштування 3proxy є в гайді свій проксі-сервер, а Squid — у налаштуванні Squid.

Два питання вирішують усе: чи потрібен вам SOCKS на додачу до HTTP і чи потрібні кешування або серйозний контроль доступу.

Як вони співвідносяться

Tinyproxy робить одну річ: легкий прямий проксі HTTP/HTTPS із крихітним слідом у пам'яті та конфігом, який читається за хвилину. SOCKS немає, кешування як такого немає, контроль доступу базовий. Ідеально для простого HTTP-виходу на затісненій машині — Raspberry Pi чи мінімальний VPS.

3proxy — швейцарський ніж: з одного невеликого бінарника говорить і HTTP, і SOCKS5 (та не тільки), з автентифікацією за логіном і паролем та лімітами трафіку. Беріть його, коли потрібен SOCKS5 або обидва протоколи, але без ваги Squid.

Squid — важка артилерія: лише HTTP/HTTPS, зате зі справжнім кешуванням, багатим механізмом ACL, докладним логуванням і можливістю перехоплення TLS. Це правильний інструмент для корпоративного шлюзу чи кеш-шару й надмір для персонального виходу на одного. Слід у пам'яті та складність конфіга відповідні.

Обирайте за потребою — або не обирайте зовсім

Дерево рішень коротке. Потрібен SOCKS5 (або SOCKS і HTTP разом)? Беріть 3proxy. Потрібен крихітний вихід лише по HTTP на слабкій машині й без мороки? Беріть Tinyproxy. Потрібні кешування, тонкі ACL чи логування корпоративного рівня для HTTP/HTTPS? Беріть Squid. Усі три дадуть вам вихід із дата-центру на ASN вашого VPS-провайдера, і всі три вимагають однакової дисципліни: автентифікація, закриті фаєрволом порти, оновлення — і ніколи не лишати їх відкритими.

Якщо ж уся мета — просто мати чистий приватний вихід, а сервер обслуговувати не хочеться, s4m дає керований еквівалент: автентифіковані проксі дата-центру SOCKS5 (1080) і HTTP (3128), опційний виділений IP та API, щоб автоматизувати решту. Піднімайте самі, щоб навчитися чи контролювати машину; беріть кероване, щоб не займатися експлуатацією.

FAQ

Відповіді на питання

Що краще: Tinyproxy, 3proxy чи Squid?

Залежить від задачі. Tinyproxy — крихітний вихід лише по HTTP; 3proxy додає SOCKS5 і кілька протоколів у невеликому бінарнику; Squid — важкий кешувальний HTTP-проксі з багатими ACL. Потрібен SOCKS — беріть 3proxy, потрібна мінімальна HTTP-машина — Tinyproxy, потрібні кеш чи корпоративний шлюз — Squid.

Хто з них підтримує SOCKS5?

Тільки 3proxy. Tinyproxy і Squid — прямі проксі HTTP/HTTPS без підтримки SOCKS. Якщо потрібен SOCKS5 — або SOCKS і HTTP з одного демона — легкий вибір це 3proxy, або окремий SOCKS-сервер на кшталт Dante.

Тримайте свій — або лишіть це нам

Піднімайте той демон, який пасує вашій задачі, — або направте клієнт на керовані проксі s4m на 1080 і 3128 і взагалі пропустіть налаштування, з виділеним IP, коли він потрібен.

Цю сторінку знаходять за запитами

Реальні пошукові фрази, на які відповідає ця сторінка — за посиланнями відкриються матеріали, що розкривають тему глибше.